Das ganze ist inzwischen soweit eskaliert, dass die VP mehrfach schriftlich gegenüber nicht wenigen Dritten geäußert hat, ich sei kein Mitglied der SBV mehr wie allgemein bekannt.

Siehe hier (am Ende) und BIH-Fachlexikon

Die VP nimmt jetzt bei einer anstehenden Auswahlrunde lediglich per Webex an dem Gespräch mit der Kandidatin mit GdB teil, an allen anderen nicht, weil sie im Urlaub ist.

Das ist völlig sinnfreier Unfug, da so eine vergleichende Stellungnahme bekanntlich ausgeschlossen ist. Hat VP noch alle Tassen im Schrank?

Gruß,
Cebulon

Darauf hin habe ich eine Klarstellung an alle Beschäftigten geschickt, dass ich natürlich weiterhin stv. VP bin (inkl. Erklärung der gesetzlichen Grundlagen) und man sich im Verhinderungsfall selbstverständlich an mich wenden kann, oder wenn man als Betroffene/r lieber mit mir spricht.

Zusätzlich habe ich den Dienstherrn gebeten, im Rahmen seiner Fürsorgepflicht geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um weitere rufschädigende unwahre Tatsachenbehauptungen zu meinen Lasten verlässlich zu unterbinden.

Die VP nimmt jetzt bei einer anstehenden Auswahlrunde lediglich per Webex an dem Gespräch mit der Kandidatin mit GdB teil, an allen anderen nicht, weil sie im Urlaub ist. Nur, um mich zu verhindern. Rechtlich darf sie das, aber es schadet m.E. der SBV-Arbeit sehr.

wenn "in dringenden Fällen" da steht? Keine Verhinderung?
Und was "dringend" ist/war, entscheidet due SBV dann im Nachhinein selbst?
Wie praktisch...

zumindest ist dadurch klar, das er nicht grundsätzlich verhindert ist.
Ich stehe auch nicht 24×7 für jedes kleine Anliegen zur Verfügung.
Ab und an müssen auch SBV-Themen mal warten. Schon alleine dadurch, dass ich nicht zwei Themen gleichzeitig bearbeiten kann.

gibt nur die Dienstadresse, keine für die SBV-Funktion.

das würde ich ganz dringen ändern.
Das ist datenschutztechnisch der Supergau, da auf die Dienstadresse im Zweifelsfall andere Personen Zugriff haben/bekommen, die mit SBV nichts zu tun haben.

Für "dringende Fälle" eine Handynummer. Das ist doch eigentlich eine explizite Verhinderungserklärung. Er hat den ganzen Zirkus mit seinen Wutmails aus Urlaub oder AU heraus veranstaltet. Sorry, da komme ich nicht mehr mit.

Das ist doch das komplette Gegenteil einer Verhinderung. Er schreibt sogar, wie er erreichbar ist.

Wenn ein Pianist sich ein paar Finger gebrochen hat ist er AU, aber nicht unbedingt vehindert. SBV-Dinge könnte man auch ohne Finger erledigen.

Deswegen ist es enorm wichtig, dass immer alle Klarheit haben welchen Gut man gerade aufhat.

So scheint es mir, dass die im Verfahren getroffenen Entscheidungen auszusetzen sind, und die Beteiligung der SBV nachzuholen ist. Ob du etwas für den Mitarbeiter erreicht hast, kan man erst f
danach wirklich sicher sagen.

Auch ist ein gewisser Unmut der VP zu verstehen, da sie vermutlich davon ausgeht, dass alle denken die SBV ist eingebunden, was sie aber eben nicht ist.

Aber wie siehst du denn den Umstand, dass er mich vor meinen Vorgesetzten mit

> der Unterstellung von zukünftigem Arbeitszeitbetrug schlecht machen wollte?

Kommt auf den Kontext an. Wenn er verhindert war (und dies per Abwesenheitsmeldung sogar selber erklärt hat), dann amtierst du. Aus die Maus.
Abseits davon ist es übliche Nachrede.

Du bist ja sicher Gewerkschaftsmitglied. Geh zur Rechtsberatung, was man da ggf. unternehmen kann und sollte.

... wenn VP zwar zum PR eingeladen ist, aber ohne Absage nie hingeht, könnte man
auch sagen, er hat sich durch sein Nicht-Erscheinen als verhindert erklärt.

M.E. gaaanz dünnes Eis. Denn die SBV ist einzuladen, hat aber keine Teilnahmepflicht.
Insofern lässt sich an dieser stelle auch keine Verhinderung konstruieren ...

Ist seine Masche, erst nicht hingehen und sich dann beschweren, dass er nicht
eingebunden wurde. Evtl. also Doppel-Funktion für mich.

... und kein Doppelmandat für dich.

Und es ist ja nicht so, dass die Kollegen mit GdB alleine in die Zuständigkeit
der VP fallen und niemand anders etwas unternehmen darf. Auch wenn er das gerne so hätte.

Stimmt, der PR ist da auch im Boot, wenngleich auf anderer Rechtsgrundlage und mit i.d.R. geringeren Informationsrechten.

Und in der Woche, in der das Ganze passierte, hatte er eine Abwesenheitsnotiz in
seinem Outlook. Für "dringende Fälle" eine Handynummer. Das ist doch eigentlich
eine explizite Verhinderungserklärung.

Sehe ich ebenso, erklärte Abwesenheit ist i.d.R. auch Verhinderung.
Und wie weiter oben von Anderen bereits erklärt ergibt sich die Verhinderung aus faktischer Abwesenheit und keineswegs erst aus der Erklärung der Verhinderung durch die VP.

Selbst bin ich im kirchlichen Kontext SBV und Ersatzmitglied der MAV. Hier ist die Besonderheit, dass die SBV in schwerbehinderten Angelegenheiten in der MAV Sitzung ein Stimmrecht hat. Das gibt es sonst nirgendwo!

Naja, auch im bayerischen Staatsdienst hat z.B. SBV Stimmrecht laut Fachschrifttum entsprechend Art. 40 Abs. 3 BayPVG jedenfalls bei PR-Beschlüssen, welche „überwiegend“ sbM betreffen.

Gruß,
Cebulon

Ich würde es so sehen, dass ich als Ersatzmitglied im PR mit und aufgrund besonderer SBV-Erfahrung beauftragt wurde, für den Fall eine Lösung (und zwar ausdrücklich günstig für den betroffenen Kollegen) herbeizuführen.

Es ging darum, dass ein Mitarbeiter sich im Homeoffice nicht mal mehr einstempelt (angeblich technische Schwierigkeiten)und gar nichts mehr macht. Es kommen auch nur sporadisch AUB, zuletzt gar nicht mehr.

VP hat ein ihm ein paar mal gemailt und mit ihm telefoniert. Er sagt, der will uns nur ausnutzen, und würde einer Kündigung zustimmen.

Ich hatte dann einen letzten Kontaktversuch unternommen, und war bei dem Kollegen (mit seiner Zustimmung) zuhause. Mein Eindruck ist, dass der Kollege derzeit leidensbedingt nicht anders kann, als er tut. Er brachte keine AU-Bescheinigungen, weil der das Haus nicht mehr verlässt, also auch nicht zum Arzt geht. Ich denke, dass er sich derzeit ganz allgemein nicht eigenständig um seine Angelegenheiten kümmern kann.
Daher versuche ich im Sinne eine Übergangsmanagements eine längerfristige soziale Betreuung durch den IFD zu organisieren.

Ich kann aber nicht mit dem linken Arm als MAV und mit dem rechten als SBV abstimmen. Folglich muss ich dies vorher regeln. Je nach Konstellation kann es sein, dass ich als MAV Ersatz an der Sitzung teilnehme und mein 2.Stellvertreter mich als SBV wegen Verhinderung vertritt, denn mein 1.Stellvertreter ist auch MAV Mitglied.

Wenn man folglich als SBV (ob nun im Amt oder Vertretung) und PR, BR, MAV (ob nun im Amt oder Vertretung) unterwegs ist, sollte man grundsätzlich wissen welchen Hut man gerade auf hat.

Auch hat die SBV das Recht an PR, BR, MAV Sitzungen teilzunehmen, aber nicht eine zwingende Pflicht, daher ist nach meinem Verständnis das Nichterscheinen zur Sitzung erstmal kein automatischer Verhinderungsfall.

Streitbar ist die Verhinderung wenn sich die SBV im Urlaub befindet, denn sie kann dies auch ausschließen. Bei Erkrankung kann der Stellvertreter im Regelfall von einer Verhinderung ausgehen.

Wenn die SBV in ihrer Abwesenheitsnotiz in Outlook ihre Handynummer als SBV hinterlegt und es sich um eine offizielle Handynummer der SBV handelt (Handy vom Dienstgeber zur Verfügung gestellt), besteht keine Verhinderung. Mein Diensttelefon wird z.B. auf mein privates Handy weitergeleitet, so dass ich telefonisch fast immer zu erreichen bin.

Ideal ist es, wenn sich die SBV und ihre Stellvertreter als Team verstehen und dies wenn erforderlich und möglich auch BR, PR oder MAV mit einschließt. Als SBV in einem Flächenverband habe ich zusätzliche Regelungen on top zu den Gesetzlichen mit dem Dienstgeber vereinbart. So kann ich meinen 1.Stellvertreter als Bedarfsvertretung einsetzen. Ob dies wirklich zulässig ist, darüber kann man streiten.

Gruß
Phönix

Als solcher könnte man auch die Mandatierung sehen.

Und wenn VP zwar zum PR eingeladen ist, aber ohne Absage nie hingeht, könnte man auch sagen, er hat sich durch sein Nicht-Erscheinen als verhindert erklärt. Ist seine Masche, erst nicht hingehen und sich dann beschweren, dass er nicht eingebunden wurde. Evtl. also Doppel-Funktion für mich.

Und wie gesagt, er wurde ja sowohl informiert als auch sonst eingebunden. Wollte aber in der Angelegenheit nichts mehr unternehmen. Und es ist ja nicht so, dass die Kollegen mit GdB alleine in die Zuständigkeit der VP fallen und niemand anders etwas unternehmen darf. Auch wenn er das gerne so hätte.

Und in der Woche, in der das Ganze passierte, hatte er eine Abwesenheitsnotiz in seinem Outlook. Für "dringende Fälle" eine Handynummer. Das ist doch eigentlich eine explizite Verhinderungserklärung. Er hat den ganzen Zirkus mit seinen Wutmails aus Urlaub oder AU heraus veranstaltet. Sorry, da komme ich nicht mehr mit.